近期以来，国新国证基金、新华基金、红土创新、弘毅远方基金、联博基金等多家公募发生增资行为，形成了新一轮公募增资潮。
券商中国记者发现，参与本轮增资潮的仍是中小公募，他们股东背景各异，多次“输血”后发展成效依然甚微。弘毅远方基金自2018年成立至今有过六轮增资，管理规模只有5.6亿元；有过三次增资的联博基金，管理规模甚至只有1.6亿元。
长期以来，这些“长不大”的公募依靠股东“输血”存活，形成了一种特别的“资本脐带”关系。分析人士对券商中国记者表示，外源性“输血”不可持续，但基金公司形成“造血”功能也并不容易。不是不努力，而是缺乏差异竞争力。在“马太效应”加剧情况下，他们奋起直追的可能性并不大。
新一轮公募增资潮再现
根据国新国证基金3月21日公告，经证监会许可核准，国新资本有限公司成为国新国证基金的主要股东。同时，在国新资本认购国新国证基金新增2.1亿元出资(占注册资本金比例 51.22%)后，国新国证基金的注册资本由2亿元增加至4.1亿元。由于本次增资，国新国证基金的股东扩展到两位，分别是国新资本有限公司和国新证券，持股比例分别为51.22%和48.78%。
国新国证基金增资现象，是开年以来新一轮公募增资潮的缩影。从券商中国记者跟踪观察来看，本轮增资潮中既有老公募身影，还有次新公募和外资公募身影。
天眼查数据显示，3月10日新华基金发生注册资本变更，由2.18亿元增至6.28亿元。截至3月21日，新华基金旗下基金公告已更新公司注册资本数据。今年3月初苏州银行公告，苏州银行旗下成立于2023年初的苏新基金，拟采取现有股东同比例现金增资方式进行增资，增资金额为1.5亿元。苏州银行拟出资8400万元，出资比例为56%；凯德基金出资额为3600万元，出资比例为24%；苏州工业园区经济发展有限公司出资额为3000万元，出资比例为20%。外资公募方面，根据联博基金3月18日公告，联博基金的注册资本由3亿元增加至5亿元。本次增资后，联博香港有限公司持股比例不变。
此外，今年以来还有弘毅远方、红土创新基金等公募出现增资。根据弘毅远方基金3月中旬公告，该公募的股东弘毅投资有限公司增加出资3000万元。增资完成后，弘毅远方基金的注册资本由3.5亿元增加至3.8亿元，弘毅投资有限公司持股比例仍为100%。1月初红土创新基金公告，深圳市创新投资集团有限公司向该公司增加注册资本金1.5亿元，增资后注册资本为5.5亿元，深圳市创新投资集团有限公司持股比例仍为100%。
频繁“输血”成效甚微
和过往有过的增资潮类似，参与本轮增资潮的依然是中小公募。这些公募的股东背景各异，但管理规模普遍偏小。拉长时间看，个别公司近年来曾频繁有过四五次增资，但从目前情况来看成效甚微。
以弘毅远方基金为例，该公募从2018年成立至今，已有过六轮增资。该公司最初成立时资本金是1亿元，成立当年开启首次增资，增加至1.7亿元。2020年和2021年，弘毅远方基金开启两轮增资，注册资本增加到了2.5亿元。2023年，弘毅远方基金迎来股东第四次增资，注册资金由2.5亿元增加至3.1亿元。2024年，在股东第五次增资后，弘毅远方的注册资本增至3.5亿元。今年3月进行的则是该公募的第六次增资。根据同花顺iFinD统计，截至2024年底，弘毅远方管理的公募规模只有5.6亿元，在全市场公募机构中排名180名。
联博基金也存在类似情况，本次增加的2亿元注册资本，是这家外资公募2021年成立以来的第三次增资。2023年10月，联博基金在首次增资时注册资本由1亿元增至2亿元，随后在2024年5月增至3亿元，在本次增加2亿元后注册资本已达5亿元。
这在外资公募中并不少见。比如，富达基金在今年2月宣布将注册资本从1.6亿美元增至1.82亿美元。从自2021年成立以来算起，富达基金已累计进行了五轮增资。此外，截至2024年底的最新一轮增资，路博迈基金完成了近年来股东的第4次增资。贝莱德基金方面，曾于2024年7月宣布增资，是成立以来的第四次增资。
但截至目前，这些外资公募规模依然难见显著提升。数据显示，截至2024年底，路博迈的管理规模为164.08亿元，排名125位；贝莱德基金和富达基金的管理规模分别为100亿元出头和68.27亿元，排名已在130名之外。联博基金的管理规模，甚至只有1.6亿元。
“资本脐带”割不掉
从公司经营角度看，增资属于基金公司的“外源性输血”，更多是起到“推一把”作用。根据晨星高级分析师李一鸣分析，基金公司增加注册资本金通常有两种情况:一是经营状况良好的基金公司，增资可能更多偏向扩大经营，比如扩充投研团队以及产品线；二是如果财务上有压力，基金公司增资可能主要是用于补充资本实力，增强风险抵御能力。
从实际情况来看，中小公募获增资后经营未见有效提升，长期以来管理规模难以有效提升，成为“长不大”公募。在这种情况下，中小公募长期以来依靠股东“输血”存货，形成了一种特别的“资本脐带”关系。在自身“造血”能力不强情况下，基金公司离不开这种关系，但股东“输血”并不是无限的。长期以来，这些“长大不”公募的纷纷陷入发展困境。
“外源性‘输血’不可持续，基金公司找到自身的‘造血’功能，但这并不容易。”华南一家公募一位资深中高层人士对券商中国记者分析称，这些公募长期“长不大”不是他们不够努力，而是缺乏差异化竞争力。个别具有悠久历史的公募，早期的牌照壁垒尚能形成一定保护作用，但由于股东变更、管理层不稳定等内部原因，这些年错过了发展时机。在“马太效应”加剧情况下，他们奋起直追的可能性并不大。
此外针对外资公募发展，沪上一家公募人士对券商中国记者表示，依靠频繁增资不能解决外资公募发展问题。外资公募在中国已非新鲜事物，近年来不少中外合资公募纷纷转为外商独资公募。但从整体来看，外资公募仍未找到一条顺畅发展路径。除位于上海的摩根基金等少数公募外，大部分外资公募管理规模偏小，早期就出现的“水土不服”等问题依然存在。
“不少外资公募宣称采用的是‘本土化’团队，但外发股东的经营理念依然存在。这些理念不是说不好，而是难以适应中国本土市场情况。在发展早期，外资公募的自我优越感是较为强烈的，经过这些年的现实情况，他们逐渐意识到了中国市场的独特性，但依然难以做出改变。一是这种改变本身不容易，二是外资公募难以放下身段。”上述沪上公募人士称。
责编:杨喻程
排版:王璐璐
校对:王蔚
